Столичному департаменту СМИ и рекламы не удалось взыскать прошлые долги с операторов наружки

10 января 2013 в 22:19
2215 просмотров
article154.jpg

Департамент СМИ и рекламы Москвы получил в арбитражах отказ в первых двух исках из серии прошлогодних претензий к столичным операторам наружной рекламы о принудительном взыскании долгов перед бюджетом. Как стало известно Adindex, ведомство не изменило своей позиции и намерено идти в судебных тяжбах до логического конца.


В частности, Арбитражный суд Москвы отклонил иск департамента к компании ЗАО «ХХII ВЕК МЕДИА» о взыскании задолженности по 96 договорам в размере 34,48 млн рублей. Ответчик в суде документально подтвердил, что один из упомянутых в иске договоров никогда не заключался, а по остальным – задолженностей не имеется. Истец не предоставил встречных документов, подтверждающих исковые требования, отмечается в решении суда.
В свою очередь, Арбитражный суд Московской области отклонил аналогичный иск к компании Russ Outdoor. Департамент требовал у оператора выплатить задолженность в размере 31,42 млн рублей по 82 договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу Москвы, а также пяти договорам на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы. По 86 договорам разбирательства еще продолжаются в отдельном производстве, а по одному – судом в выплате отказано в связи с истечением срока исковых требований (не больше трех лет с момента возникновения задолженности).
Комментируя ситуацию, официальный представитель департамента Владимир Яковлев заявил Adindex, что «в судебном разбирательстве мы будем идти до конца» и что позиция ведомства не изменилась.
Ранее руководитель департамента Владимир Черников предупреждал, что власти города намерены разобраться с задолженностями операторов перед городским бюджетом, которые появились в период с 2006 г. по 2009 г. Называлась цифра общей накопившейся задолженности – около 2 млрд рублей. Планировалось выдвинуть иски практически ко всем операторам наружной рекламы, работающим в Москве.
По мнению экспертов, задолженность могла возникнуть из-за того, что операторы не платили за аренду рекламных мест. Например, после демонтажа рекламоносителей, по причине так называемого городского случая: власти города не предоставляли вовремя новую площадку в качестве компенсации, операторы в это время не оплачивали аренду.
Первые восемь исков были поданы в суд 14 сентября 2012 года (см. таблицу).

Ответчик Сумма иска, млн руб.
Gallery 64,99
Расвэро 57,48
ХХII ВЕК МЕДИА 34,48
Russ Outdoor
31,43
А.Р.К. 25,74
Река и Солнце 25,60
Лазурит
 
15,52
Реклама-Сервис 15,17


Автор: Андрей Галкин
Adindex 

 

Похожие статьи:

НовостиРазработчик законопроекта по "наружке" просит отложить рассмотрение проекта Звагельского

СтатьиСо щитом или на щите

СтатьиBigBoard Ukraine: итоги 2012 и прогнозы 2013 для наружной рекламы