​Операторы подписались под 95% размещение социальной рекламы

6 июня 2018 в 18:59
274 просмотра
article4410.jpg

Конкурс в Гатчинском районе проверят на картельный сговор операторов наружной рекламы.

Управление ФАС по Ленобласти проверит ООО «Элвис», ООО «Городской центр рекламы» и ООО «Магистраль» на наличие между ними картельного сговора. Поводом послужила жалоба ООО «Корпорация Руан», одного из участников конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Гатчинском районе сроком на десять лет. Все три компании, деятельность которых проверят региональные антимонопольщики, стали победителями этого конкурса, обязавшись размещать на своих площадях 95% социальной рекламы. ООО «Корпорация Руан» также планирует доказать свою правоту через суд.

В рамках проведения конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Гатчинском районе ООО «Корпорация Руан» в этом году обращалось в УФАС уже дважды: в марте, до проведения конкурса, и в конце мая, после того как были объявлены результаты. Конкурс включал в себя три лота. Победителями стали ООО «Городской центр рекламы», которое предложило 18,6 млн рублей, ООО «Элвис» (16,2 млн рублей) и ООО «Магистраль» (18 млн рублей).

Согласно данным базы «СПАРК-Интерфакс», собственниками ООО «Магистраль» являются ООО «Элвис», ООО «Городской центр рекламы» и Светлана Господарик. Она же является директором и одним из учредителей ООО «Медиа Сервис».

В «Корпорации Руан» считают, что в «результате согласованных действий группы лиц другим участникам конкурса были созданы непреодолимые препятствия для победы в нем».

«ООО «Элвис», ООО «Городской центр рекламы», ООО «Медиа Сервис» и ООО «Магистраль» подали заявки с максимально завышенными показателями либо по стоимостному критерию, либо по объему размещения социальной рекламы»,— говорится в обращении оператора в региональное УФАС.
Так, компания «Медиа Сервис» во всех трех лотах предложила заплатить местной администрации 99,9 млн рублей. Это в разы больше других заявок. Стоит отметить, что по критерию «социальная реклама» компания пообещала выделить на эти цели только 4% своих площадей.

Согласно 38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным в пределах 5% годового объема. Однако компании «Элвис», «Городской центр рекламы» и «Магистраль» в своих заявках указали, что обязуются отдать под нее 95% своих площадей. Максимальный показатель других участников конкурса составляет 45%. В целом, устанавливая критерий оценки доли социальной рекламы, организатор конкурса вынуждает участников взять обязательства по ее распространению в размере более 5%, что противоречит закону, считают в «Корпорации Руан».

Жалобу компании на условия конкурса региональное УФАС признало необоснованной.

«Конкурсная процедура была проведена в соответствии с законодательством. Однако мы начнем собирать информацию по поводу картельного сговора между компаниями-победителями. В течение месяца определимся, был ли он»,— пояснил руководитель УФАС Ленобласти Александр Плетешков.

Как сообщили «Ъ» в «Корпорации Руан», в компании планируют обращаться в суд и повторно направить заявление в УФАС.

Участники рынка наружной рекламы не понимают, как победителям удастся заработать на социальной рекламе. В частности, представители оператора наружной рекламы Russ Outdoor пояснили, что социальная реклама всегда размещается бесплатно. Вопрос о том, как победитель конкурса будет выполнять свои условия по размещению социальной рекламы, генеральный директор и совладелец ООО «Элвис» Олег Нечаев комментировать отказался.

Один из собственников ООО «Магистраль» и генеральный директор ООО «Медиа Сервис» Светлана Господарик заверила, что они готовы отводить такие большие объемы под социальную рекламу, но не на протяжении всего года.

«95% мы можем предоставить, но у муниципального образования есть свои графики по размещению. Они же не будут заклеивать нас весь год, а только к определенным датам. И мы готовы в этом участвовать»,— сказала Господарик.

Старший партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Игорь Гущев объяснил, что единого мнения Верховного суда, которое бы говорило о том, что возможность установления в договоре критерия по объему размещаемой социальной рекламы напрямую противоречит закону, пока нет.

«Поэтому все будет зависеть от того, как эту норму истолкуют суды»,— указывает эксперт.

Он также добавил, что факт картельного сговора можно доказать при наличии прямых доказательств связи этих компаний между собой.

Автор: Ольга Кантемирова

Источник: «Ъ-СПб»

Похожие статьи:

НовостиВ Курске торги по наружной рекламе приостановлены

НовостиРекламисты не смогли отменить итоги торгов в Самаре

НовостиОрганы местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций