Особо перетяжки и последствия

25 февраля 2015 в 16:12
906 просмотров
article2012.jpg

Пермская полиция подбирается к рекламным конструкциям.

Борьба за рынок наружной рекламы в Перми обострилась. Полиции, инициировавшей с подачи краевых властей демонтаж таких конструкций, удалось по одной из тяжб одержать победу в Верховном суде. По мнению властей, на основании этого вердикта будут приняты положительные решения и по другим искам. Пермские рекламисты отмечают, что власти ведут борьбу с легальной «наружкой», но не обращают внимания на незаконно установленные объекты. Блогеры зафиксировали на улицах Перми почти 250 таких конструкций.

Верховный суд РФ вчера опубликовал решение от 18 февраля на жалобы городского управления по развитию потребительского рынка, ИП Константина Темникова и ООО «Правый берег». Истцы обжаловали решение кассационной инстанции — Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря, признавшего недействительным выдачу администрацией Перми разрешения на установку растяжки в Перми по ул. Мира, 81. Верховный суд отказался передавать жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам в ВС, тем самым закрыв тяжбу.

Это дело стало первым, дошедшим до Верховного суда в противостоянии пермских рекламистов с полицейскими. Сейчас в производстве пермского арбитража находится еще девять исков управления МВД России по Перми к ООО «Правый берег». По части исков полицейские требуют от рекламистов демонтировать растяжки, по другим — требуется признать незаконной выдачу разрешения городскими властями. Движение исков было приостановлено до исхода тяжбы, завершившейся на прошлой неделе в Верховном суде, а также до рассмотрения двух исков полиции еще к одному оператору пермских растяжек — ООО «Назаре». По этим искам апелляционной инстанцией было принято решение в пользу полиции, в январе оно вступило в законную силу, кассационная жалоба пока не подана.

Напомним, в конце 2013 года были разыграны права на размещение 511 транспарантов-перетяжек, сформированных в семь лотов на общую сумму более 49 млн руб. годовой арендной платы. По результатам отбора по двум лотам (150 и 29 перетяжек) лучшим было признано предложение ООО «Правый берег». Еще два лота (110 и 26 перетяжек) достались ООО «Назаре». Оба ООО, по неофициальным данным, могут быть близки к рекламному холдингу «Утро», который является одним из лидеров рынка «наружки». Лот на 100 перетяжек выиграл ИП Борис Галкин (совладелец ООО РА «Паритет»), лот на 77 перетяжек достался ИП Дмитрию Мясникову, предложившему 7,371 млн руб. Самый маленький лот (19 перетяжек) получило ООО «ГорСпорт­Информ».

Почти сразу после выдачи разрешений по итогам конкурсов в краевой арбитраж поступили иски от УМВД по Перми к УРПР и победителям торгов. Правоохранительные органы ссылались на нарушение ГОСТа по рекламе, заключавшееся в том, что перетяжками создавалась угроза безопасности дорожного движения. При этом в администрации первоначально заявляли, что все разрешения выданы в соответствии с действующим законодательством, а места предусмотрены комплексными проектами территориального размещения.

„Ъ“ сообщал, что этот процесс был инициирован с подачи краевых властей, в частности, замглавы администрации губернатора Кириллом Маркевичем. Со слов собеседника в краевой администрации, основной объект атаки депутат заксобрания Илья Шулькин — один из бенефициаров холдинга «Утро», а нападкам его бизнес подвергается за критику краевых властей.

Сейчас, по мнению собеседника, близкого к краевой власти, первая судебная тяжба доведена до финала, за ней последуют аналогичные решения по другим поданным полицией искам. В администрации Перми проигрыш в суде не стали комментировать.

Илья Шулькин, ранее подробно не комментировавший процесс, вчера в социальной сети не согласился с тем, что проблемы связаны именно с его политической карьерой. По его мнению, речь идет о рейдерской атаке. «Вся шумиха, устроенная недавно в СМИ, о расчистке города от незаконных конструкций, на самом деле, посвящена уничтожению и переделу законного и конкурентного рынка наружной рекламы. Задача — уничтожить эффективные и действующие компании, чтобы исключить конкуренцию. Незаконные конструкции как стояли, так и стоят. Единственная цель группы, затеявшей все это, — выгода конкретных бенефициаров», — написал он, пригрозив опубликовать список участников атаки: «Все они люди очень известные». Также господин Шулькин сообщил „Ъ“, что поступило предложение о продаже рекламного холдинга: «Оно рассматривается акционерами и не акцептовано».

Ранее акционеры холдинга «Утро» рассказывали „Ъ“ о сотнях незаконных растяжек в Перми, легализация которых могла бы принести бюджету порядка 70–90 млн руб. в год дополнительно.

Как стало известно „Ъ“, на прошлой неделе известный пермский блогер Константин Духонин подал сразу 249 жалоб в городские департаменты — по земельным отношениям и экономического развития, в районные администрации и городское управление МВД. Господин Духонин выявил и зафиксировал на фото 249 незаконно установленных в Перми рекламных конструкций: «Их нет в реестре, по ним не проводились конкурсы», — сообщил он „Ъ“. Блогер требует от властей установить владельцев незаконных конструкций и демонтировать их.

Собеседник, близкий к краевой власти, предполагает, что блогер действует в интересах владельцев холдинга «Утро», а цель подачи жалоб — отвлечь внимание от истории с демонтажем растяжек.

Текст: Вячеслав Суханов

Источник: Коммерсантъ (Пермь)