Творчество уличных художников взяли на карандаш

17 декабря 2015 в 18:19
2039 просмотров
article2704.jpg

В Центре международной торговли прошел круглый стол на тему «Стрит-арт и граффити в контексте городской архитектуры: тенденции и проблемы».

Эксперты обсудили, каким образом должно регулироваться уличное современное искусство и какое его ждет будущее.

Ещё несколько лет назад граффити считались чем-то маргинальным, подходящим для заброшенных районов промышленных территорий – они были синонимом «гаражной живописи». Но благодаря грамотной политике столичного правительства, культурным фестивалям и амбициозным профессиональным художникам уличные рисунки завоевали любовь самых разных слоев населения – и старшего поколения, и бизнес-сообществ, и представителей власти, и нонконформистски настроенной молодежи. Теперь граффити украшают центральные улицы Москвы, а жители примерно с 2012 года воспринимают такие художественные произведения как естественную часть городской среды. При этом вопросы, как долго может существовать экспозиция, кто должен решать, гармонирует ли тот или иной рисунок с окружающей инфраструктурой, где проходит грань между искусством и вандализмом, остаются открытыми. На этих проблемах и сосредоточились эксперты.

«Для некоторых городских служб граффити – это предмет вандализма, — начала заместитель председателя Москомархитектуры Татьяна Гук. – Но все художники сходятся во мнении, что это искусство: авторское, городское, оригинальное. Ситуация с граффити должна быть отрегулирована специальными нормативами».

Бывший главный художник Владивостока Павел Шугуров развил мысль Татьяны Гук на примере яркой метафоры. По его словам, если панк-рок звучит в клубах, это нормально и естественно, а если колонки ставят около музея, в котором от оглушающих песен лопаются стекла, это преступление. Примерно та же история и с граффити – они должны быть уместны, нравиться людям и одобряться властью не на словах, а в официальных документах. С этой точкой зрения сначала согласилось большинство экспертов.

Руководитель Департамента СМИ и рекламы Иван Шубин поднял вопрос рекламы в граффити. На его взгляд, сейчас эта проблема – одна из наиболее животрепещущих, и едва ли не важнее вопроса, являются ли уличные рисунки искусством вообще. Организатор столичных уличных фестивалей Иван Пантелеев напомнил главе ведомства о том, что рекламный посыл в искусстве иногда уместен. Яркий пример – граффити «Путешествуйте по России» с эмблемой одного из популярных Интерент-провайдеров.

«Смешно называть это социальной рекламой, — парировал руководитель Департамента. – Это подобие художественного искусства, это не искусство ради такого, даже не искусство ради самовыражения».

По мнению главы ведомства, реклама не может в этом случае нести никакой художественной ценности по умолчанию, ведь она преследует только одну цель – продвинуть какой-то продукт на рынке. И если граффити рассматривать как культурный объект, то реклама в нем не может быть уместной.

«Таких изображений в Москве быть не должно, вообще последние пять лет мы движемся в сторону упорядочивания рекламных конструкций, которые очень влияют на облик города, — отметил Иван Шубин. – Кроме того, у меня возникает естественный вопрос – а кто выдавал разрешение на размещение уличных рисунков художником, на какие правила он ориентировался? Для того чтобы поставить рекламный щит, нужно иметь разрешение, для того чтобы нарисовать рекламу на стене, получается, разрешения фактически не нужно».

Интересную точку зрения, невольно отвечая на риторический вопрос Ивана Шубина, высказал представитель столичного Департамента жилищно-коммунального хозяйства Виталий Акимкин. Он напомнил, что искусство с древних времен было «добровольным». Горожанин идет в музей осознанно, это его личный выбор досуга, а граффити – если его и считать искусством – агрессивен по своей сути.

«Возвращаясь к вопросу, вандализм ли это, надо понять, кто должен выносить вердикт, — подчеркнул Виталий Акимкин. – Нормативы должны зафиксировать, какие изображения – рекламные, а какие художественные. Кроме того, надо определить места, где могут быть уличные рисунки».

Виталий Акимкин поднял и еще один насущный вопрос: кто должен ухаживать за граффити. Ведь большая часть уличных художеств в Москве сейчас превратилась в кусочки штукатурки. И на сегодняшний день неясно, что делать с остатками искусства – закрашивать или реставрировать, чья эта ответственность и на чьи, соответственно, деньги должны осуществляться проекты. Эксперты примерно определили возможный круг ответственных: представители власти, заказчики, собственники дома, некое экспертное сообщество.

«Архитектор всегда работает на заказчика, а художник – на себя», — заметила Татьяна Гук.

В этом контексте участники рассмотрели другое интересное предложение, как разграничить искусство, вандализм и граффити. Обсуждая общую философию живописи, эксперты предположили – а что, если считать художественным произведением только то, что нравится всем? То, что выражает некие общие вкусы, взгляды? То, что приятно глазу среднестатистического москвича? Однако и здесь, сбиваясь на частности и отдельные примеры, эксперты не смогли прийти к единой точки зрения. Начальник Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Эльвира Николаева привела конкретный пример полярных взглядов общественности на современное уличное искусство. Она зачитала жалобу от жителя по поводу изображения персонажей кино-эпопеи «Звездные войны» в центре Москвы, на улице Садово-Спасская.

«Неделю назад Турция при поддержке США подло убила наших военнослужащих в Сирии, сейчас в центре Москвы появляются имперские штурмовики – символы США, требуем немедленно убрать намалеванную мерзость и наказать всех чиновников, которые дали разрешение на эту проплаченную американским шоу-бизнесом акцию», — процитировала Эльвира Николаева. – Попробуйте ответить!».

Знаменательно, что именно 17 декабря, когда и состоялась дискуссия, на больших экранах показали новую часть «Звездных войн».

В полушуточном формате Татьяна Гук и представители Департамента культурного наследия предложили создать «высокохудожественную комиссию» (ведь Художественный совет Москомархитектуры уже существует), которая взяла бы на себя ответственность решать, какие рисунки могут и должны быть размещены, а какие – нет. А если серьезно, то эксперты, подводя итоги круглого стола, сошлись только в одном – уличное художественное искусство должно быть законодательно регламентировано. Таким образом, в ближайшее время для искусства граффити разработают специальную методологию, которая изменит городскую среду.


Игорь Воскресенский, председатель Комиссии по градостроительной политике, транспорту и связи Общественной палаты города Москвы: «Конечно, вопрос о рекламе стоит остро, но еще важнее то, насколько хороши рисунки по качеству. К каждому граффити необходимо подходить с профессиональной точки зрения, осмысленно, может быть, ориентируясь на мировой опыт. Уникальные художественные произведения могут привлекать жителей – они заставляют горожан подойти и посмотреть на типовую застройку другими глазами. Якобы общественные пространства становятся действительно общественными. Нужна философия развития граффити, поэтому высокопрофессиональному сообществу важно сейчас совместно рассмотреть систему этого развития. Многие говорят о том, что изображение Майи Плисецкой на Арбате – это прекрасный пример уличного искусства, но я не считаю, что он хороший. Крупные изображения на небольших фасадах ломают весь масштаб здания. Важно смотреть и на контекст архитектурного окружения – например, изображение лица на огромном фасаде неуместно. Оно принижает человека, он чувствует себя муравьем. Безусловно, это предмет профессионального обсуждения. Вопрос, который рассматривается на круглом столе, очень важный– особенно для исторической части города, да и для новых районов».

Источник: vm.ru

Похожие статьи:

НовостиПатриотическое граффити в тренде

СтатьиВласти Казани защитили граффити от рекламных конструкций

НовостиНужны ли городу арт-троллейбусы?