Орловские власти и рекламораспространители судятся из-за экранов
В Орле разгорелась серия судебных споров между региональным департаментом госимущества и земельных отношений (ДИЗО) и операторами наружной рекламы, сообщает «Ъ-Черноземье».
Компании пытаются заменить статичные билборды на светодиодные экраны, но получают отказы — чиновники ссылаются на «визуальную перегруженность» улиц и сохранение архитектурного облика города. Схема размещения рекламных конструкций, принятая в 2024 году, сама по себе также остается предметом судебных разбирательств.
15 июня 19-й апелляционный арбитраж принял к производству жалобу ДИЗО на решение нижестоящей инстанции, которая ранее встала на сторону операторов. В апреле орловский арбитраж признал незаконным отказ в согласовании замены статичных щитов на цифровые носители по трем адресам — Наугорское, Карачевское и 3-е Московское шоссе. Истцом выступил волгоградский ООО «Аутдорсервис», к которому в качестве третьих лиц присоединились несколько местных предпринимателей (ИП Эдуард Емельянов, Геннадий Сидоров, Александр Ермолаев, ИП Олег Волобуев и другие). Следующее заседание назначено на 10 июля.
Всего в арбитражах разных уровней рассматривается не менее десятка подобных споров вокруг орловских рекламных конструкций.
Рекламораспространители настаивают, что отказы чиновников не мотивированы, а ссылки на «перегруженность» и «визуальный шум» не подкреплены доказательствами. Суд первой инстанции с этим согласился, отметив, что критерии «внешнего архитектурного облика» законом о рекламе не установлены и должны определяться актами местного самоуправления — однако на момент обращения «Аутдорсервиса» таких нормативных актов в Орле не существовало. Департамент и управление градостроительства так и не пояснили, чем именно цифровые экраны могут нарушить облик города, а понятие «визуальный шум» суд признал оценочным.
Предыстория конфликта: в апреле 2024 года вступил в силу федеральный закон № 98-ФЗ, который дал рекламораспространителям право пролонгировать договоры на установку конструкций на срок до десяти лет без торгов. Однако в Орле предприниматели не смогли воспользоваться этой нормой: мэрия в сжатые сроки внесла изменения в схему размещения, исключив из нее щиты (билборды и ситиборды) и одновременно зафиксировав места для светодиодных экранов, но отказывая в согласовании их установки.
Источник «Ъ-Черноземье» связывает действия властей со стремлением «зачистить небо от визуального мусора» — еще в январе 2024 года мэр Орла Юрий Парахин анонсировал ужесточение правил благоустройства. По данным правительства области, число отдельно стоящих конструкций в Орле сократили с 354 до 62: щиты исключены полностью, остались только светодиодные и видеоэкраны. В 2025 году власти выдали 32 разрешения на установку, аннулировали 19. По оценкам собеседника «Ъ-Черноземье», спорными могут оказаться не менее 70 конструкций.
При этом мэрия продолжает принуждать операторов к демонтажу даже тех конструкций, которые являются предметом незавершенных судебных разбирательств. Предприниматели через суды добиваются временных запретов на демонтаж.
В мэрии сообщили, что в 2024–2025 годах поступления в бюджет от рекламной отрасли составляли 33,5–40,8 млн руб., и в текущем году снижения не ожидается. Чиновники настаивают, что муниципалитет вправе самостоятельно менять схему, а новые требования закреплены в Правилах благоустройства «Город Орел», принятых горсоветом 30 января. В продлении договоров на билборды операторам отказано, тогда как контракты на светодиодные экраны и сити-форматы в комплексе с остановками продлили на десять лет.
Лидером рынка по количеству щитов в регионе остается орловский филиал тульского холдинга «Медиа траст» (также третье лицо в суде).
Эксперты расходятся в оценке перспектив конфликта. Управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит считает решение суда первой инстанции законным — ДИЗО не смог доказать, что размещение конструкций нарушает архитектурный облик. По его мнению, бизнес может отстаивать свои права только через индивидуальные разбирательства по каждому объекту.
Юрисконсульт «ЦПО групп» Андрей Манойлов отмечает, что федеральный закон не обязывает власти предоставлять альтернативные места при изменении схемы, поэтому отказ ДИЗО с формальной точки зрения правомерен. Право на компенсационные места в законодательстве не закреплено — соответствующий законопроект был снят с рассмотрения в Госдуме 26 января.
Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев предполагает, что при проведении экспертизы администрация может доказать диссонанс с архитектурной средой — как в практике с объектами культурного наследия. Если бы власти представили положительное экспертное заключение еще на досудебной стадии, их позиция могла бы устоять.
Ранее OOH Mag сообщал, что в архитектуру Орловской области вписали светодиодные экраны.
Иллюстрация: Надя Петрова
